I post pubblicati da Marco su LinkedIn, ripresi sul sito.
In circa un’ora, descrivendo il problema a Claude Code, ho ottenuto AudioSwitcher: un pannello per cambiare uscita audio e microfono su Windows con una combinazione di tasti. Il punto non è l’audio: in ogni PMI ci sono piccoli attriti ripetuti ogni giorno che oggi si eliminano in ore. La parte difficile è riconoscerli e descriverli bene.
Il progetto è pubblico su GitHub: github.com/marco-fedeli/AudioSwitcher
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Con i nuovi termini commerciali, chi usa una pagina Facebook, un profilo Instagram aziendale o WhatsApp Business non può più rifiutare che Meta legga i siti collegati. Tre controlli da fare entro il 30: quali siti sono collegati, se il robots.txt blocca il crawler AI di Meta, se le aree riservate richiedono approvazione manuale.
Fonti: Nieman Lab, 15/10/2026; Ars Technica, 16/10/2026.
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Tra l’8 e il 9 ottobre due data center di Yandex sono stati colpiti da droni. Lascio ad altri l’analisi geopolitica: la lezione operativa vale anche per una PMI. Dietro ogni assistente c’è un edificio fisico che può fermarsi.
Tre domande da farsi prima di affidare un processo critico all’AI: cosa succede se il fornitore si ferma 48 ore, esiste una procedura manuale, dipendiamo da un solo provider?
Fonti: Ars Technica, Al Jazeera, Meduza, 09/10/2026.
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Dal 12 novembre i termini d’uso di Claude vietano comportamenti abusivi o crudeli, se prolungati e gratuiti. Se l’AI soffra o no, lo lascio ai filosofi. Mi interessa un’altra domanda: se perdiamo la pazienza con uno strumento che non si offende, come gestiamo la frustrazione di un cliente che invece se ne va?
Fonte: Corriere.it, 11/10/2026; PCWorld, ottobre 2026.
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Meta presenta il suo agente Muse come «costruito da zero per la privacy», ma di default usa ciò che scrivete per addestrare i modelli. Un altro agente è stato criticato per condizioni d’uso che davano accesso quasi illimitato ai dati. Il marketing promette sicurezza, le clausole la rimettono a voi.
Prima di collegare un agente a email, gestionale e clienti, tre domande: quali dati può vedere, cosa può fare da solo, cosa ne fa il fornitore.
Fonte: The Verge, 10/10/2026.
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Il letto di Procuste è ancora in commercio. Oggi lo vendono come CRM, gestionale e, da ultimo, AI.
Nel mito greco Procuste ospitava i viandanti e li faceva stendere sul suo letto. Troppo alti? Tagliava le gambe. Troppo bassi? Li stirava. Il letto non si toccava mai.
Qualche millennio dopo, in molte PMI funziona allo stesso modo. Arriva il nuovo strumento e sono le persone ad allungarsi o accorciarsi: campi da compilare che nessuno legge, procedure pensate per un’altra azienda, passaggi in più spacciati per “ottimizzazione”.
Poi si chiama la formazione. Tradotto: insegnare alle persone a stare comode su un letto che non è della loro misura.
E quando dopo sei mesi nessuno lo usa, la colpa è della “resistenza al cambiamento”. Mai del letto.
Con l’AI lo spreco è doppio. Perché l’AI, a differenza di un gestionale di vent’anni fa, si può adattare all’azienda. Comprarla preconfezionata e piegare i processi per farcela entrare significa pagare la flessibilità e non usarla.
Il metodo serio è meno spettacolare: prima si osserva come lavorano davvero amministrazione, commerciale e produzione. Si ascolta dove si perde tempo. Solo dopo si sceglie lo strumento, e lo si taglia sulle persone. Non il contrario.
Nella vostra azienda, chi è stato tagliato su misura di chi?
P.S. Il mito finisce con Teseo che stende Procuste sul suo stesso letto. Agli strumenti capita uguale: un giorno qualcuno li spegne e si torna a Excel.
Ci ruberà il lavoro.
Ci distruggerà.
Ci renderà stupidi.
È una bolla.
Chi non la usa è già fuori dal mercato.
Paure e sentenze, da anni sempre le stesse. Ne abbiamo parlato ovunque: nei convegni, nei telegiornali, a cena.
Di una cosa, invece, si parla pochissimo: cosa cambia lunedì mattina in un’azienda di venti persone.
Chi smette di ricopiare i dati da un sistema all’altro. Quale preventivo esce in un’ora invece che in un giorno. Chi controlla quello che l’AI produce.
Sono domande meno affascinanti delle profezie. Ma sono le uniche a cui un imprenditore può rispondere oggi, con i mezzi che ha.
Il futuro dell’AI lo decideranno altri. Come entra nella vostra azienda lo decidete voi.
Nella vostra, finora si è parlato di profezie o di lavoro?
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
«La tecnologia, da sola, non decide come sarà il futuro. Lo fanno le persone.»
Lo ripete da anni Lisa Su, CEO di AMD. Una che i chip per l’AI li produce e li vende.
Nelle PMI vedo spesso il ragionamento opposto: compriamo lo strumento, il resto verrà da sé. Licenze attivate, mezza giornata di formazione, e si aspetta che la produttività salga.
Non sale.
Perché nessuno ha deciso chi fa cosa, quali attività cambiano e chi risponde del risultato. L’AI lavora dentro l’organizzazione che trova. Se i processi sono confusi, li rende confusi più in fretta.
Le decisioni che contano restano umane:
Lo strumento si compra in un pomeriggio. Il futuro dell’azienda no.
Da voi chi decide come usare l’AI: le persone o il listino del software?
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
3,2 miliardi di investimento, di cui 1,3 pubblici. 1.600 posti di lavoro.
I cantieri partono nella primavera 2027. Titoli entusiasti ovunque. Però a Novara non si stamperà un solo chip. I wafer continueranno a farli TSMC, Intel e Samsung. Silicon Box farà altro: assemblerà più chip in un unico modulo (chiplet), lo impacchetterà e lo testerà.
È il back-end della filiera.
Dove sta la notizia, allora?
I chip più avanzati, quelli che fanno girare l’AI, oggi li producono in pochissimi. In testa c’è TSMC, a Taiwan.
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.
Ieri Meta ha lanciato agenti AI pensati per le piccole imprese.
Attivarli costa pochi clic. Ed è proprio questo il problema. Si collegano alla contabilità, ai pagamenti, all’e-commerce, alle chat interne. Promettono di analizzare i conti, scrivere ai clienti, preparare le campagne.
Tutto vero.
Ma nessuno strumento sa cosa conta davvero nella vostra azienda. Non sa quale processo vi fa perdere tempo ogni settimana. Non sa quali dati sono affidabili e quali no. Non sa chi deve controllare quello che fa. Queste risposte non arrivano con l’abbonamento. Vanno trovate prima, guardando come lavorate davvero. Altrimenti l’agente lavora, ma non per voi.
Produce attività, non risultati.
Prima di dare le chiavi a un agente, sapete già cosa gli fareste fare?
Pubblicato originariamente su LinkedIn — lì trovi anche la discussione nei commenti.